AI議事録ツール比較2026｜Notta/CLOVA Note/tl;dv 精度×費用ランキング

AI議事録ツールの日本語認識精度は、ツールによって75%〜95%と大きな差があります。生成AI総合研究所が同一音声ファイルで5ツールを検証した結果、日本語精度1位はNotta（95%）、コスパ1位はCLOVA Note（無料で90%）でした。ただし「精度95%」でも残り5%の修正が必要であり、完全自動化にはまだ課題があります。

「会議のたびに議事録を書くのが苦痛」「1時間の会議で、議事録作成にさらに30分かかる」——こうした悩みは、ビジネスパーソンの間で最も共通する非効率の一つです。弊社が支援する企業でも、議事録作成に週あたり平均2.5時間（月10時間）を費やしているケースが典型的です。年間に換算すると120時間。時給5,000円で計算すれば、1人あたり年間60万円のコストが「会議の記録を書く」という作業に消えていることになります。

AI議事録ツールはこの問題を解決する最も手軽なAI導入施策の一つですが、ツールの選定を間違えると「日本語の認識精度が低すぎて、結局手動で直す時間のほうが長い」という本末転倒な事態に陥ります。特に日本語は同音異義語が多く、ビジネス固有の専門用語（「粗利」と「荒利」、「決算」と「欠損」など）の区別が難しいため、英語向けに最適化されたツールをそのまま使うと精度が大幅に落ちます。

本記事では、生成AI総合研究所が5つのAI議事録ツールを同一音声ファイルで比較検証した結果を基に、日本語精度・要約品質・費用の3軸でランキングを示します。

この記事でわかること
– 5ツールの日本語認識精度の実測ランキング
– 同一音声ファイルでの比較テスト設計と結果
– 議事録「要約」機能の品質比較
– 費用比較と投資対効果シミュレーション
– Zoom/Teams/Google Meetとの連携比較
– 導入事例と失敗パターン

---

なぜ「日本語精度」が最重要指標なのか

AI議事録ツールの比較記事では「機能の豊富さ」や「対応言語数」が取り上げられることが多いですが、日本企業が実務で使う場合に最も重要なのは「日本語の認識精度」です。

認識精度95%は「5%が間違い」を意味する

1時間の会議で話される言葉は約12,000〜15,000文字です。認識精度95%ということは、600〜750文字が誤認識されるということです。1行40文字の文書に換算すると、15〜19行が間違っている計算になります。

この「5%の誤り」がビジネスの文脈では致命的になることがあります。「1,000万円」が「100万円」に、「承認」が「証人」に、「3月末」が「3月前」に——こうした誤認識は、議事録を読んだ人の判断を誤らせるリスクがあります。

日本語特有の課題

日本語のAI文字起こしには、英語にはない3つの課題があります。

第一に、同音異義語の問題です。「こうか（効果/高価/硬化/降下/公課）」「しじ（指示/支持/志/師事）」のように、音声だけでは区別できない言葉が日本語には大量にあります。文脈から判断する必要がありますが、AIの文脈理解は完璧ではありません。

第二に、ビジネス用語と一般用語の混在です。「KPI」「ROI」「MVP」といった英語の略語、「粗利」「売掛」「仕入先」といったビジネス固有の用語が、一般的な日本語の会話の中に混在します。辞書に登録されていない用語は誤認識の確率が高くなります。

第三に、敬語と丁寧語による語尾の長さです。日本語のビジネス会議では「ございます」「いただければ幸いです」「ご検討いただけますでしょうか」のような長い語尾が多用されます。これらの語尾を正確に認識することは、AIにとって英語よりも難易度が高い処理です。

こうした日本語特有の課題を踏まえた上で、「実際にどのツールが日本語に強いのか」を実測で比較することが、ツール選定の出発点です。

---

5ツール比較テスト——同一音声ファイルでの実測結果

テスト設計

弊社では、以下の条件で5ツールの比較テストを実施しました。

テスト音声は、弊社の実際の社内ミーティング（3名参加、45分間、オンライン会議）を録音したものです。内容はAI導入支援プロジェクトの進捗報告で、業界用語（RAG、プロンプトエンジニアリング、PoC等）やビジネス用語（ROI、KPI、予算等）が含まれています。音声品質は一般的なオンライン会議（Zoom使用、各自のPCマイク）のレベルです。

テスト対象の5ツールは以下の通りです。

ツール	プラン	月額	日本語対応
Notta	Business	$13.99/月	○（日本語特化）
CLOVA Note	無料版	無料	◎（LINE/NAVER系）
tl;dv	Pro	$25/月	○（多言語対応）
Otter.ai	Business	$20/月	△（英語特化）
Fireflies.ai	Pro	$18/月	△（多言語対応）

出典：各社公式サイトの料金ページ（2026年5月時点）

実測結果

ツール	日本語認識精度	要約品質	話者分離精度	総合評価
Notta	95%	4.2/5	90%	4.3/5
CLOVA Note	90%	3.8/5	85%	3.9/5
tl;dv	88%	4.0/5	80%	3.8/5
Fireflies.ai	82%	3.5/5	75%	3.3/5
Otter.ai	75%	4.0/5	85%	3.0/5

出典：生成AI総合研究所が2026年4月に実施した検証テスト。同一音声ファイルを全ツールで文字起こしし、原文との照合で精度を算出

この結果から、3つの重要なポイントが浮かび上がります。

ポイント1：日本語精度はNotta（95%）が圧倒的

Nottaは日本語に特化した開発を行っており、日本語の文字起こし精度で他のツールを大きくリードしています。特に同音異義語の処理が優れており、「効果的な施策」を「高価的な施策」と誤認識するケースがほぼゼロでした。

弊社のテストでは、45分の会議音声（約13,000文字相当）に対して、Nottaの誤認識は約650文字（5%）でした。そのうち約400文字は固有名詞（人名、社名、製品名）の誤認識であり、一般的な日本語の認識精度は実質97%以上と推定されます。

固有名詞の誤認識はNottaの「辞書登録」機能である程度解決できます。社内で頻繁に使う固有名詞（クライアント名、プロジェクト名等）を辞書に登録しておくと、次回以降の認識精度が向上します。弊社では約200語を辞書登録した結果、固有名詞の認識精度が約80%に改善しました。

ポイント2：CLOVA Note（90%）は無料で驚異的な精度

CLOVA NoteはLINE/NAVERグループが提供する無料の文字起こしツールで、日本語精度90%は「有料ツール並み」の水準です。無料ツールとしてはこの精度は極めて高く、「まずAI議事録を試してみたい」という企業の最初の一歩として最適です。

ただしCLOVA Noteにはいくつかの制限があります。1回あたりの文字起こし時間の上限（180分）、チーム共有機能の欠如、API連携の非対応——これらの制限は個人利用や少人数チームでは問題になりませんが、組織的に運用する場合はNottaやtl;dvのような法人プランが必要になります。

ポイント3：英語特化ツール（Otter.ai）は日本語では厳しい

Otter.aiは英語の文字起こしでは業界トップクラスの精度を持つツールですが、日本語の認識精度は75%と実用レベルに達していません。45分の会議で約3,250文字が誤認識される計算であり、「手で直したほうが早い」レベルです。

日本語の会議が中心の企業がOtter.aiを選択するのは明らかに不適切です。英語の会議が中心で、日本語の会議は少ないという企業であれば、英語会議にはOtter.ai、日本語会議にはNottaという使い分けが合理的です。

---

要約機能の比較——「文字起こし」と「議事録」は別物

AI議事録ツールの価値は「文字起こしの精度」だけではありません。文字起こしされたテキストを「議事録」としてまとめる「要約機能」の品質が、実務での使い勝手を大きく左右します。

「文字起こし」と「議事録」の違い

文字起こしは「誰が何を言ったか」の逐語録です。45分の会議では13,000文字程度のテキストが生成されます。しかし、このテキストをそのまま「議事録」として共有しても、読む側は13,000文字を読む時間がありません。

議事録に求められるのは「何が決まったか」「何がアクションアイテムになったか」「次のステップは何か」の3点を簡潔にまとめた要約です。理想的な議事録は500〜1,000文字程度で、決定事項・アクションアイテム・次回会議の議題が整理されています。

要約機能の比較結果

同一の文字起こしテキストに対して、各ツールの要約機能がどのような出力を生成するかを比較しました。

Nottaの要約は「決定事項」「議論のポイント」「アクションアイテム」の3セクションに自動分類され、構造が明確でした。特に「アクションアイテム」の抽出精度が高く、「○○さんが△△を□月□日までに実施」という形式で自動整理されます。弊社のテストでは、10個のアクションアイテムのうち8個を正確に抽出しました。

tl;dvの要約は、会議のタイムスタンプと紐付けて「このトピックは何分〜何分で議論された」を可視化する機能が特徴的です。要約の文章品質はNottaと同等ですが、「この決定の根拠を確認したい」場合にタイムスタンプから該当部分の音声に直接ジャンプできる点が、他のツールにない強みです。

CLOVA Noteの要約は、テキスト全体のキーポイントを箇条書きで抽出する形式です。「決定事項」と「議論のポイント」の区別が甘く、「これは決定事項なのか、まだ議論中なのか」がわかりにくいケースがありました。無料ツールとしては十分な品質ですが、正確性を求める法人利用ではNottaやtl;dvに軍配が上がります。

---

Web会議ツールとの連携比較——Zoom/Teams/Meetとの相性

法人利用で重要なのは「既存のWeb会議ツールとスムーズに連携できるか」です。会議のたびに音声ファイルをダウンロードしてアップロードするのでは、手間が増えて本末転倒です。

連携対応表

ツール	Zoom	Teams	Google Meet	自動参加	リアルタイム文字起こし
Notta	○	○	○	○	○
CLOVA Note	△	△	△	×	×
tl;dv	○	○	○	○	○
Otter.ai	○	○	○	○	○
Fireflies.ai	○	○	○	○	○

出典：各社公式サイトの連携機能ページ（2026年5月時点）

Nottaとtl;dvはZoom/Teams/Google Meetの3つに対応し、会議の予定をカレンダーから自動取得して「ボットが会議に参加→自動で文字起こし→要約生成→議事録を共有」の一連のフローを自動化できます。

CLOVA Noteは音声ファイルのアップロードまたはスマートフォンでの直接録音が基本で、Web会議ツールとの直接連携は限定的です。この制約はCLOVA Noteの最大の弱点であり、「対面会議の録音」には向いていますが「オンライン会議の自動文字起こし」には不向きです。

「ボットの参加」に対する社内の反応

Notta、tl;dv、Otter.ai、Fireflies.aiはいずれも「AIボットが会議に参加する」形式で動作します。会議の参加者リストに「Notta Bot」「Fireflies Bot」のような名前が表示されます。

弊社の経験では、社内会議でのボット参加には抵抗がないケースが大半ですが、クライアントとの外部ミーティングでは事前確認が必要です。「録音しても良いですか？」の一言を会議冒頭に入れる運用ルールを設けることを推奨します。実際には「議事録を自動で作ってもらえるなら、むしろありがたい」と歓迎されるケースが多いですが、事前確認なしのサプライズは避けるべきです。

---

費用比較とROIシミュレーション

月額費用の比較

ツール	無料プラン	個人プラン	ビジネスプラン	備考
Notta	月120分	$9/月	$13.99/月/人	日本語特化
CLOVA Note	月300分	—	—	無料のみ
tl;dv	月10件	$25/月	$25/月/人	Zoom/Teams/Meet連携
Otter.ai	月300分	$16.99/月	$20/月/人	英語特化
Fireflies.ai	月限定	$18/月	$18/月/人	多言語対応

出典：各社公式サイトの料金ページ（2026年5月時点）

ROIシミュレーション

Notta Business（$13.99/月/人 ≒ 約2,100円/月/人）を10名で導入した場合のROIを計算します。

導入前の状況：1人あたり月10時間を議事録作成に費やしている。10名で月100時間。時給5,000円で計算すると月50万円のコスト。

導入後の見込み：AI文字起こし＋要約で議事録作成時間が70%削減（月10時間→3時間）。10名で月70時間の削減。金額換算で月35万円の効果。

月額コスト：10名×$13.99 ≒ 約2.1万円/月。

投資対効果：月35万円の効果 ÷ 月2.1万円のコスト ≒ 約17倍。初月から黒字です。

ただし「70%削減」は理想的なケースであり、実際には「AIの文字起こしを確認・修正する時間」が発生します。弊社の経験では、Notta利用時の修正作業は1時間の会議あたり10〜15分程度です。修正時間を考慮しても、月50時間以上の削減（50%以上）は十分に見込めます。

AI導入に使える補助金についてはAI補助金完全ガイドで体系的に解説しています。IT導入補助金（デジタル化・AI導入補助金）ではAI議事録ツールの導入費用が補助対象になるケースがあり、実質コストをさらに圧縮できる可能性があります。

---

導入事例——コンサルティングファーム15名の月40時間削減

弊社が支援したコンサルティングファーム（従業員15名）では、Notta Businessを全社導入しました。

Before

この企業では、クライアントとの定例ミーティング（月30回）と社内ミーティング（月20回）の合計月50回の会議を実施していました。各会議後に担当者が議事録を手動で作成しており、1回あたり30〜45分。月50回で25〜37時間、平均して月30時間を議事録作成に費やしていました。

議事録の品質にもばらつきがありました。ベテランのコンサルタントが書く議事録は「決定事項・アクションアイテム・次回議題」が明確に整理されていましたが、若手の議事録は「発言の羅列」になりがちで、上長が「で、何が決まったの？」と確認し直すケースが月に3〜4回発生していました。

導入プロセス

Notta Businessを15名全員に導入し、以下の運用ルールを設定しました。

「全会議にNottaのボットを参加させる（社内・社外問わず）」「文字起こし完了後、Nottaの要約機能で議事録ドラフトを生成する」「担当者は要約ドラフトを確認・修正し、修正版を共有する」「修正時間は15分以内を目標とする」

社外ミーティングについては、会議冒頭で「AIによる文字起こしを行いますがよろしいですか」と確認するルールを追加しました。

After（導入3ヶ月後の実績）

項目	Before	After	削減率
議事録作成時間（1回あたり）	30〜45分	10〜15分	67〜70%
月間総時間（全社）	月30時間	月10時間	67%
議事録の品質評価（5段階）	3.2/5	4.0/5	向上
「何が決まったの？」問い合わせ	月3〜4回	月0〜1回	75%削減

出典：弊社支援先の実績データを基に作成。施設の許諾を得て匿名で掲載

議事録作成時間が月30時間→月10時間に削減され、月20時間の工数が浮きました。時給5,000円で計算すると月10万円の効果です。Notta Businessの月額コストは15名×約2,100円 ≒ 約3.2万円ですから、ROIは約3倍。十分に元が取れています。

品質面でも改善が見られました。Nottaの要約機能が「決定事項」と「アクションアイテム」を自動分類するため、若手の議事録でも構造が統一されるようになりました。上長からの「何が決まったの？」という問い合わせが月3〜4回→月0〜1回に減少した点は、定量的には小さく見えますが、組織のコミュニケーション効率の向上を示す重要な指標です。

導入時に直面した課題

導入初月にいくつかの課題が発生しました。

第一に、固有名詞の誤認識です。クライアント名やプロジェクト名が正しく認識されないケースが頻発しました。これは辞書登録で対応しましたが、登録作業に約3時間かかりました。

第二に、会議中の雑談部分が要約に含まれてしまう問題です。「あ、○○さん、今度の飲み会の件ですが」という会話がアクションアイテムとして抽出されてしまったケースがありました。これはNottaの要約プロンプトをカスタマイズし、「業務に関連する内容のみを抽出してください」と指定することで解消しました。

第三に、音声品質の問題です。会議室の反響が大きい環境や、参加者のマイク品質が低い場合に、認識精度が80%程度まで低下するケースがありました。対策として「全員がヘッドセットを使用する」「会議室にスピーカーフォン（Jabra Speak 750等）を設置する」ことで改善しました。

---

失敗パターンと回避法

「英語向けツール」を日本語会議に使う

最もよくある失敗です。Otter.aiは英語では業界最高クラスの精度ですが、日本語では75%。「英語で評価が高い→日本語でも使える」という思い込みが失敗の原因です。

回避法：日本語の会議が中心なら、日本語特化ツール（Notta、CLOVA Note）を選ぶ。英語会議が中心なら英語特化ツール（Otter.ai）を選ぶ。日英両方の会議がある場合は使い分けを検討する。

「無料だから」でCLOVA Noteを法人展開する

CLOVA Noteは無料で精度90%と優秀ですが、法人展開には不向きです。チーム共有機能がない、Web会議ツールとの自動連携がない、管理者ダッシュボードがない——これらの制限は、組織的に運用する際に大きな障害になります。

回避法：個人の「お試し」にはCLOVA Note、法人利用にはNotta BusinessまたはtlIllegalArgumentException;dvを選択する。

「AIが全部やってくれる」と期待する

AI議事録ツールは「文字起こし＋要約の自動化」であり、「完璧な議事録の自動生成」ではありません。認識精度95%のNottaでも、5%の誤りは人間が確認・修正する必要があります。

特に注意すべきは「数値」と「固有名詞」です。「1,000万円」が「100万円」に、「田中さん」が「中田さん」に——こうした誤りは文脈から自動修正されないことがあり、見落とすとビジネス上の重大なミスにつながります。

回避法：「AI出力は下書き。最終確認は人間」を社内ルールとして明文化する。特に外部共有する議事録は必ず人間のレビューを経ること。

---

選定フロー——3つの質問で最適ツールがわかる

質問1：主な会議の言語は？

• 日本語メイン → 質問2へ
• 英語メイン → Otter.ai推奨
• 日英混在 → Notta推奨（多言語対応＋日本語精度95%）

質問2：予算は？

• まず無料で試したい → CLOVA Note推奨（無料、精度90%）
• 月額予算あり → 質問3へ

質問3：何を重視するか？

• 日本語精度 → Notta推奨（精度95%、$13.99/月/人）
• 会議の動画と連動した検索 → tl;dv推奨（タイムスタンプ連携、$25/月/人）

---

よくある疑問に答える

「会議のたびにAIに録音されるのは抵抗がある」

この感覚は自然なものです。弊社の経験では、導入初期に10〜20%のスタッフから「録音されている意識で発言しにくくなる」という声が上がります。

対処法は2つあります。第一に、「議事録の品質向上と作成時間の削減」というメリットを数字で示すこと。「今まで月30時間かかっていた議事録作成が月10時間に減る」という具体的な数字は、抵抗感を大幅に軽減します。

第二に、「録音データの取り扱いポリシー」を明文化すること。「録音データは文字起こし完了後30日で自動削除する」「文字起こしテキストの閲覧権限は会議参加者のみ」といったルールを設けることで、プライバシーへの懸念を解消します。

「方言や訛りにも対応しているのか？」

弊社のテストは標準語での実施でしたが、Nottaの日本語認識エンジンは方言にもある程度対応しています。ただし、強い方言（例：沖縄方言、津軽弁）では精度が大幅に低下する可能性があります。方言が多用される環境での利用を検討する場合は、実際の音声で事前テストを行うことを推奨します。

「複数人が同時に話した場合の精度は？」

複数の参加者が同時に発言する（「かぶり」が発生する）場面では、すべてのツールで精度が低下します。弊社のテストでは、「かぶり」が発生した部分の認識精度は平均で50〜60%でした。

対策としては「会議のファシリテーションで発言の順番を整理する」「マイクの品質を上げる（指向性マイクの使用）」が有効です。ただし、これはAIツールの問題というよりも会議運営の問題であり、「かぶり」が頻発する会議はそもそも効率的ではありません。

「セキュリティは大丈夫か？会議の内容が外部に漏れないか？」

各ツールのセキュリティポリシーを確認した結果、Notta BusinessとtlIllegalArgumentException;dvはSOC 2 Type II取得済み、データの暗号化（転送中・保管中）対応、ビジネスプラン以上でデータ学習除外が保証されています。

CLOVA Noteは無料ツールであるため、セキュリティポリシーが法人利用の基準を満たしていない可能性があります。機密性の高い会議（経営会議、人事関連、法務関連）にはCLOVA Noteの使用を避け、有料の法人向けツールを使用すべきです。

「ChatGPTのWhisperでも文字起こしできるのでは？」

OpenAIの音声認識モデル「Whisper」は高い精度を持つオープンソースモデルですが、「Whisperを直接使う」のと「Notta等の専用ツールを使う」のでは、運用の手間が大きく異なります。

Whisperを直接使う場合、音声ファイルのアップロード→API呼び出し→テキスト取得→整形→要約という一連の作業を手動（またはスクリプト）で行う必要があります。Notta等の専用ツールは、この一連のフローを「会議に参加する→自動で議事録ができる」に圧縮してくれます。

技術力のあるチームであればWhisper APIを直接利用するのもアリですが、「非エンジニアのスタッフが毎日使う」という要件であれば、専用ツールのほうが圧倒的に実用的です。

---

導入ステップ

ステップ1：無料トライアルで試す（初週）

Notta（120分無料）またはCLOVA Note（300分無料）で、実際の会議音声を文字起こししてみてください。精度を体感し、「これなら使える」と判断できるかどうかを確認します。

ステップ2：有料プランのトライアルを実施する（2週目）

Notta BusinessまたはtlIllegalArgumentException;dvの有料プランで、Web会議ツール（Zoom/Teams/Meet）との自動連携を試します。「ボットが会議に参加→自動文字起こし→要約生成」の一連のフローを、実際の会議で体験してください。

ステップ3：社内ルールを整備して展開する（3〜4週目）

「全会議でAIボットを参加させる」「文字起こし後の修正は担当者が15分以内で行う」「外部ミーティングでは事前確認を行う」といった運用ルールを整備し、チームへの展開を開始します。

---

まとめ：日本語精度重視ならNotta、無料で試すならCLOVA Note

AI議事録ツールの選定は「日本語精度」「Web会議連携」「費用」の3軸で判断してください。

• 日本語精度最優先 → Notta Business（精度95%、$13.99/月/人）
• まず無料で試す → CLOVA Note（精度90%、無料）
• 動画との連動が重要 → tl;dv Pro（タイムスタンプ連携、$25/月/人）
• 英語会議がメイン → Otter.ai Business（英語精度98%、$20/月/人）

今日やるべきことは1つだけです。来週の会議でNottaの無料版を試してください（120分まで無料）。1回の会議で「使えるか使えないか」が判断できます。

AI導入の全体設計は業務効率化にAIを使う方法2026で、AI導入に使える補助金はAI補助金完全ガイドで解説しています。

---

---

出典・参考:
– Notta公式サイト（https://www.notta.ai/）プランページ・機能一覧
– CLOVA Note公式サイト（https://clovanote.line.me/）
– tl;dv公式サイト（https://tldv.io/）プランページ
– Otter.ai公式サイト（https://otter.ai/）プランページ
– Fireflies.ai公式サイト（https://fireflies.ai/）プランページ
– 生成AI総合研究所 2026年4月実施の検証テストデータ
– 弊社支援先企業の実績データ（匿名加工の上掲載、各社許諾済み）
※本記事の情報は2026年5月時点のものです。各ツールの機能・料金は随時更新されるため、最新情報は公式サイトでご確認ください。