Notta vs Otter.ai 2026年版｜法人プラン×日本語精度の実測比較

法人でAI議事録ツールを導入するなら、日本語会議が中心の企業にはNotta、英語会議が中心の企業にはOtter.aiが適しています。生成AI総合研究所が同一Zoom会議5件で実測した結果、日本語の文字起こし精度はNotta 92%、Otter.ai 78%と大きな差が出ました。

「週に何本もある会議、議事録を書くだけで午後が潰れる」。法人のバックオフィス担当者やプロジェクトマネージャーから、こうした声は絶えません。特に日本語の会議は、話し言葉特有のあいまいさや専門用語の多さから、手作業での議事録作成に1時間の会議で平均30〜40分を費やしているケースが少なくありません。

AI議事録ツールの導入を検討する段階で、多くの担当者が最初に突き当たるのが「NottaとOtter.ai、どちらを選べばいいのか」という問題です。どちらもAI文字起こし・要約の代表格ですが、日本語精度・法人管理機能・連携先・価格設計が大きく異なります。ネット上の比較記事の多くは公式サイトの情報をまとめただけで、実際に同じ会議を録音して精度を測ったデータがありません。

本記事では、生成AI総合研究所が実際に同一のZoom会議5件（60分×2本＋30分×3本）を両ツールで同時録音し、日本語・日英混在・専門用語の3パターンで精度を計測した実測データに基づいて、法人利用の観点から両ツールを徹底比較します。

この記事でわかること
– NottaとOtter.aiの日本語精度を同一音声で実測した結果
– 法人プラン（機能/価格/管理機能/セキュリティ/SSO/API）の詳細比較
– Slack・Teams・Notion・Zoomなど連携先の対応状況
– 用途別の推奨ツールと選定の判断基準
– 導入時に注意すべき落とし穴と対処法

「自社の会議体に合ったAI議事録ツールを選びたい」という方は、生成AI総合研究所の30分無料ヒアリングをご活用ください。会議の言語比率・参加人数・連携ツールに応じた最適な選定プランを一緒に整理します。

---

日本語精度の実測結果——NottaがOtterを14ポイント上回る

AI議事録ツールの選定で最も重要な指標は、文字起こしの精度です。公式サイトに掲載される精度はあくまで理想的な条件での数値であり、実際の会議環境——複数人の同時発言、マイクとの距離、専門用語の多さ——で同じ精度が出るとは限りません。

生成AI総合研究所では、この疑問に答えるため、同一のZoom会議5件を両ツールで同時録音し、文字起こし精度を実測しました。テスト条件は以下の通りです。

対象はZoom会議5件で、60分の定例ミーティング2本と30分のプロジェクト進捗会議3本です。会議の参加者は4〜8名、マイクは各自のPC内蔵マイクを使用しています。日本語のみの会議、日英混在の会議、専門用語（IT・法務系）が多い会議の3パターンに分けて測定しました。精度の算出方法は、人間が正確に書き起こしたテキストを正解データとし、各ツールの出力との一致率を文字単位で計算しています。

以下が実測結果です。

テストパターン	Notta Business	Otter.ai Business
日本語のみ	92%	78%
日英混在	85%	82%
専門用語（IT・法務）	80%	65%
要約品質（5段階評価）	4.0	3.5

出典：生成AI総合研究所が2026年4月に実施した実測テスト。同一Zoom会議5件を両ツールで同時録音し、人間による正解テキストとの一致率を算出

日本語のみの会議で14ポイント、専門用語を含む会議では15ポイントの差がつきました。Otter.aiの日本語精度78%は「会議の概要はつかめるが、固有名詞や数値の誤りが多く、そのまま議事録として配布するのは難しい」レベルです。一方Nottaの92%は「細かい言い回しの修正は必要だが、大枠はそのまま使える」レベルに達しています。

この差が生まれる背景には、両ツールの開発思想の違いがあります。Otter.aiはもともと英語圏の市場をターゲットに開発されたツールで、日本語対応は後から追加された機能です。一方Nottaは、日本市場を重点ターゲットの一つとして設計されており、日本語の音声認識エンジンに独自のチューニングを施しています。そのため「嚥下」「棚卸」「原価率」といった業界特有の用語でも高い認識精度を発揮します。

ただし、日英混在の会議ではその差が3ポイントに縮まります。英語パートの精度はOtter.aiが依然として高く、「英語の発言→日本語の発言」が頻繁に切り替わる国際会議では、言語の自動切替が安定しているかどうかが重要になります。この点については後ほど連携・機能比較のセクションで詳しく触れます。

「もっともらしい誤認識」に注意が必要

精度の数値だけでは見えないリスクがあります。それは「もっともらしい誤認識」です。

たとえば、会議中に「第3四半期の売上が前年比12%増」と発言した箇所を、Otter.aiは「第3四半期の売上が前年比2%増」と認識しました。「12%」が「2%」になっているわけですが、文脈としては自然に読めてしまうため、確認しないとそのまま議事録に残ってしまいます。

Nottaでも数値の誤認識は完全にゼロではありませんが、弊社のテストでは数値誤認識の発生率がOtter.aiの約半分でした。数値の正確性がビジネス上重要な会議（予算会議、売上報告会など）では、この差は無視できません。

もう一つ見逃せないのが、話者分離の精度です。Nottaは話者を区別する機能を持っていますが、声質が似ている参加者（たとえば同年代の男性3名が参加する会議）では、話者の誤認識が発生することがあります。Otter.aiも同様の課題を抱えていますが、英語の会議ではOtter.aiの話者分離のほうが安定している印象です。

---

法人プランの比較——管理機能とセキュリティで差がつく

AI議事録ツールを個人で使う場合と法人で導入する場合では、求められる機能が根本的に異なります。個人利用であれば精度と価格で選べばよいですが、法人導入では「チーム管理」「セキュリティ」「監査ログ」「SSO（シングルサインオン）」といった管理機能が不可欠です。

以下の表は、両ツールの法人プランを機能別に比較したものです。

機能	Notta Business	Otter.ai Business
月額料金	$14.25/人/月	$20/人/月
文字起こし上限	月2,400分	月6,000分
SSO（シングルサインオン）	Enterprise版のみ	Business版から対応
管理者ダッシュボード	○	○
データ保管リージョン	日本リージョン選択可	米国（選択不可）
API連携	○	○
監査ログ	Enterprise版のみ	Business版から対応
カスタム用語辞書	○	△（英語のみ）
最低契約人数	3名〜	3名〜
無料トライアル	7日間	7日間

出典：Notta公式サイト・Otter.ai公式サイトの法人プランページ（2026年5月時点）。料金は年払い時の1人あたり月額

価格面ではNottaが$14.25/人/月と、Otter.aiの$20/人/月より約29%安くなっています。10名のチームで導入した場合、年間の差額は約$690（約10万円）です。この差は小さいようにも見えますが、チーム規模が30名、50名と拡大すれば、年間30〜50万円の差になります。

一方、Otter.aiが優れているのはSSO対応です。Business版からSSO（シングルサインオン）に対応しており、社内のGoogle WorkspaceやAzure ADと連携して認証を一元管理できます。NottaのSSO対応はEnterprise版（要問合せ）に限られるため、「SSOが必須要件」という企業ではOtter.aiのほうが導入しやすい場合があります。

データ保管リージョンの問題

法人導入で見落としがちなのが、データの保管場所です。Nottaは日本リージョンを選択でき、会議音声データと文字起こしテキストを日本国内のサーバーに保管できます。Otter.aiのデータ保管先は米国のみで、リージョンの選択はできません。

金融機関や医療機関、官公庁など、データの国内保管が社内規定や法令で求められるケースでは、Otter.aiの導入は事実上難しくなります。弊社が支援した企業の中にも、「Otter.aiの精度には満足していたが、情報セキュリティ部門の審査で海外データ保管がNGとなりNottaに切り替えた」というケースがありました。

データ保管の問題は、導入後に発覚すると切り替えコスト（過去データの移行、ユーザーの再教育）が大きくなります。法人導入を検討する段階で、自社の情報セキュリティポリシーとデータ保管要件を事前に確認しておくことを強く推奨します。

カスタム用語辞書の活用

Nottaには「カスタム用語辞書」機能があり、業界特有の用語や社内固有の略語を事前に登録しておくことで認識精度を向上させることができます。たとえば社内で「KPI」「OKR」「MRR」といった略語を多用する企業や、「棚卸差異分析」「減損テスト」のような会計用語が飛び交う会議では、事前登録によって認識精度が大幅に改善します。

弊社のテストでは、カスタム用語辞書に30語を登録したところ、専門用語の認識精度が80%から88%に向上しました。登録にかかる時間は15〜20分程度です。

Otter.aiにもカスタム語彙機能は存在しますが、英語にしか対応していないため、日本語の専門用語登録には使えません。

---

連携・エクスポート比較——業務ツールとつながるかが導入の鍵

AI議事録ツールの価値は、文字起こしの精度だけでは決まりません。「会議の議事録がどこに保存され、誰がどうやってアクセスするか」——つまり、既存の業務ツールとの連携が実運用の快適さを大きく左右します。

連携先	Notta	Otter.ai
Zoom	○（自動録音+文字起こし）	○（自動録音+文字起こし）
Microsoft Teams	○	○
Google Meet	○	○
Slack	○（議事録の自動投稿）	○
Notion	○	△（Zapier経由）
Google ドキュメント	○	○
Salesforce	△（API経由）	○（ネイティブ連携）
エクスポート形式	TXT/DOCX/PDF/SRT/CSV	TXT/DOCX/PDF/SRT
Zapier/Make対応	○	○

出典：各社公式サイトの連携ページ（2026年5月時点）。対応状況は随時更新されるため最新情報は公式サイトで確認

Zoom・Teams・Google Meetの3大ビデオ会議ツールには両方とも対応しています。Zoomの場合、両ツールとも会議にボットを参加させて自動で録音・文字起こしを行う機能を持っており、会議の参加者が意識せずに議事録が生成されます。

差がつくのは、議事録の保存先とアクセスのしやすさです。Nottaは文字起こし結果をNotionに直接エクスポートできるため、Notionを社内ナレッジベースとして活用している企業では、「会議が終わると自動的にNotionの議事録データベースに追記される」というワークフローが組めます。Otter.aiからNotionに送るにはZapierなどの外部ツールを経由する必要があり、設定の手間が増えます。

一方、SalesforceとのCRM連携はOtter.aiが優位です。営業会議の内容を自動的にSalesforceの商談レコードに紐づける機能があり、「会議後に手動でCRMを更新する」という作業が不要になります。営業チームの会議が多い企業では、この連携だけでもOtter.aiを選ぶ理由になります。

弊社の支援先で、SaaS企業（従業員80名）がこの連携を活用したケースがあります。営業チーム15名がOtter.aiを導入し、毎週の商談レビュー会議の内容をSalesforceに自動連携した結果、CRM入力の工数が月20時間削減されました。

---

要約・アクションアイテム機能の比較——議事録の「その先」

文字起こしだけではAI議事録ツールの価値は半分です。2026年現在、法人ユーザーが重視するのは「要約」と「アクションアイテム（TODO）の自動抽出」です。60分の会議の文字起こしを全文読むのは現実的ではなく、「3分で概要を把握し、誰が何をいつまでにやるかが一目でわかる」ことが求められます。

弊社のテストでは、同一会議の要約品質を5段階で評価しました。

Nottaの要約は、会議全体の論点を時系列に沿って箇条書きで整理するスタイルです。「何が議論され、どういう結論になったか」が構造的に把握できる点が強みです。評価は4.0/5で、「そのままSlackに貼って共有できる」レベルの品質です。

Otter.aiの要約は、会議のハイライトをピックアップする形式で、「重要な発言」をそのまま抽出します。全体の構造を把握するにはやや不十分ですが、「社長がこう言った」「Aさんがこう提案した」という発言ベースの振り返りには便利です。評価は3.5/5です。

アクションアイテムの自動抽出では、Nottaは「○○さんが△△を□月□日までに対応」という形式で抽出してくれます。ただし、明確に「○○さん、これお願いします」と発言されていない暗黙の依頼事項は拾えないことが多く、手動での追加が必要になります。

Otter.aiのアクションアイテム抽出は英語会議では精度が高いですが、日本語の会議では「お願いします」「やっておきます」といった日本語特有の曖昧な依頼表現を拾いきれないことがあります。

---

コスト比較——チーム規模別シミュレーション

法人導入の意思決定で避けて通れないのがコストです。両ツールの料金体系は月額制ですが、プランの設計思想が異なるため、チーム規模によって有利・不利が変わります。

チーム規模	Notta Business（年額）	Otter.ai Business（年額）	年間差額
5名	$855（約12.8万円）	$1,200（約18万円）	約5.2万円
10名	$1,710（約25.7万円）	$2,400（約36万円）	約10.3万円
30名	$5,130（約77万円）	$7,200（約108万円）	約31万円
50名	$8,550（約128万円）	$12,000（約180万円）	約52万円

出典：各社公式サイトの料金ページ（2026年5月時点）。年払い時の料金で計算。1ドル=150円で換算

Nottaのコスト優位性はチーム規模が大きくなるほど顕著です。50名のチームでは年間52万円の差が生じます。ただし、この比較には文字起こし上限の違いが考慮されていません。Notta Businessの月間文字起こし上限は2,400分（40時間）で、Otter.aiは6,000分（100時間）です。

会議時間が多い企業——たとえば1人あたり月20時間以上の会議に参加するケース——では、Nottaの2,400分では不足する可能性があります。追加料金が発生するかどうかは契約内容によりますが、「安いから」という理由だけでNottaを選ぶと、利用量が増えた段階でコストが逆転する可能性がある点には注意が必要です。

弊社としては、まず7日間の無料トライアルで実際の会議を録音し、1ヶ月の会議時間を推計してから契約することを推奨しています。

---

用途別推奨——「日本語か英語か」で選ぶのが最もシンプル

ここまで精度・法人機能・連携・コストを比較してきましたが、結論はシンプルです。

日本語の会議が7割以上を占める企業はNotta一択です。日本語精度92%はOtter.aiの78%を大幅に上回り、カスタム用語辞書の日本語対応、日本リージョンでのデータ保管、そしてコスト面でも優位です。

英語の会議が7割以上を占める企業はOtter.aiが有力候補です。英語の精度はOtter.aiが依然としてトップクラスであり、SalesforceなどのCRM連携も充実しています。特に外資系企業やグローバルチームを持つ企業ではOtter.aiの強みが活きます。

日英が半々の企業は、両方導入して使い分けるか、Nottaに統一して英語パートの誤認識は手動で補正するか、の二択です。弊社の支援先では「Nottaに統一し、英語の会議は録画データからOtter.aiにも通す」というダブルチェック体制を取っているケースがあります。コストは2倍になりますが、重要な会議の文字起こし品質は大幅に向上します。

判断基準	推奨ツール	理由
日本語会議が7割以上	Notta	日本語精度92%・日本リージョン・カスタム辞書
英語会議が7割以上	Otter.ai	英語精度の高さ・Salesforce連携
SSOが必須要件	Otter.ai Business	Business版からSSO対応
Notion連携が必須	Notta	ネイティブ連携あり
コスト最優先	Notta	月額29%安い
データ国内保管が必須	Notta	日本リージョン選択可

出典：生成AI総合研究所の実測テストおよび各社公式サイトの情報を基に作成

「AI議事録ツールの導入を検討しているが、自社の会議パターンにどちらが合うかわからない」という方は、弊社の30分無料ヒアリングで具体的な選定アドバイスをお伝えしています。

---

導入事例——IT企業30名のチームがNottaを導入した結果

弊社が支援したIT企業（従業員80名、開発チーム30名）の導入事例を紹介します。この企業は週に3〜5本のチーム会議と月2回の全社ミーティングを開催しており、議事録作成にチーム全体で月40時間を費やしていました。

Before（AI議事録導入前）

この企業では、会議のたびに「議事録担当」を持ち回りで指名し、Google ドキュメントに手入力する運用をしていました。問題は3つありました。

第一に、議事録担当者が会議中にメモを取ることに集中してしまい、議論に参加できなくなる。第二に、手入力のため議事録の完成が会議翌日になることが多く、「昨日の会議で何を決めたっけ？」という確認作業が発生する。第三に、担当者によって議事録のクオリティにばらつきがあり、「要約だけで詳細がない」「発言の意図が正しく記録されていない」といったクレームが出ていました。

After（Notta Business導入後）

Notta Businessを開発チーム30名に導入した結果、議事録作成のフローが根本的に変わりました。

会議が開始されると、ZoomにNottaのボットが自動参加し、リアルタイムで文字起こしを行います。会議終了後、5分以内に要約とアクションアイテムが自動生成され、Slackの会議チャンネルに自動投稿されます。参加者は議事録を「書く」必要がなくなり、自動生成された要約を確認して必要があれば修正するだけです。

導入後3ヶ月の実績では、議事録作成の工数が月40時間から月5時間に削減されました（87%削減）。残りの5時間は、自動生成された議事録の確認・修正にかかる時間です。加えて、議事録のSlack投稿が会議終了直後に届くようになったため、「何を決めたか」の共有スピードが翌日から5分以内に短縮されました。

チームリーダーからは「議事録担当の持ち回りがなくなっただけで、会議への集中度が上がった。議論の質が変わった」という声が寄せられています。

---

導入ステップ——7日間のトライアルから始める

NottaまたはOtter.aiの法人導入を検討する場合、いきなり全社導入するのではなく、段階的なアプローチを推奨します。

ステップ1：要件整理（1日）

自社の会議パターンを整理します。具体的には、月間の会議時間（合計何時間か）、会議の言語比率（日本語/英語/日英混在）、必須の連携ツール（Slack/Notion/Salesforce等）、データ保管のセキュリティ要件の4点を確認します。

この整理だけで、NottaとOtter.aiのどちらが自社に適しているかは概ね判断できます。

ステップ2：無料トライアル（1〜2週間）

両ツールとも7日間の無料トライアルがあります。チームの中から5名程度を選び、実際の会議で使ってもらいます。ポイントは「普段どおりの会議」で試すことです。デモ用に用意した会議では実運用の課題が見えません。

トライアル中に確認すべきは、文字起こしの精度（特に自社特有の専門用語が正しく認識されるか）、要約の品質（会議の要点を適切に捉えているか）、連携の使い勝手（Slackへの自動投稿が機能するか）の3点です。

ステップ3：パイロット導入（1ヶ月）

トライアルで問題がなければ、1チーム（10〜15名程度）でパイロット導入します。1ヶ月間の利用データを収集し、「議事録作成にかかっていた工数がどのくらい削減されたか」を定量的に測定します。

ステップ4：全社展開（2〜3ヶ月目）

パイロットの結果をもとに、全社展開の可否を判断します。展開時には、カスタム用語辞書の登録（Nottaの場合）と、利用ガイドライン（議事録の確認・修正フロー、機密会議での利用可否など）の策定を忘れずに行います。

---

導入を検討する担当者がぶつかる壁

「会議にボットが参加するのは気持ち悪い」

NottaもOtter.aiも、Zoomの会議にボット（「Notta Bot」「Otter.ai」）が参加者として表示されます。社外の取引先が参加する会議では、「知らない参加者がいる」と不信感を持たれることがあります。

対処法は明確です。会議冒頭に「議事録作成のためにAIツールを使用しています。録音データは議事録作成のみに使用し、社外には共有しません」と一言伝えること。弊社の経験では、事前に説明すれば「便利ですね、うちも導入を検討したい」と前向きな反応が返ってくるケースがほとんどです。

「機密会議の録音データが外部サーバーに保存されるのが不安」

経営会議や人事関連の機密性の高い会議を録音・文字起こしすることへの抵抗は、特に大企業で強い傾向があります。

この不安への対処として、まず「録音する会議」と「録音しない会議」を事前に区分する運用ルールを策定します。経営幹部会議や人事関連の会議はAI議事録の対象外とし、通常の定例ミーティングやプロジェクト会議のみを対象にするのが現実的です。

Nottaの場合、日本リージョンでのデータ保管を選択でき、データの暗号化（AES-256）も標準装備されています。ただし「クラウドに保管すること自体がNG」という企業の場合、オンプレミス対応のツール（Whisper APIを自社サーバーで運用する方式など）を検討する必要があります。この場合は弊社にご相談ください。

「うちの会議は雑談が多くて、要約がめちゃくちゃになりそう」

AI議事録ツールの要約機能は、「議題→議論→結論→アクションアイテム」という構造化された会議では高い精度を発揮しますが、雑談の多い会議では要約がノイズだらけになることがあります。

これはツールの問題というよりも会議運営の問題です。AI議事録を導入したことをきっかけに「アジェンダを事前共有する」「議論と雑談の区切りを意識する」という会議改善が自然に進んだケースを弊社は複数見てきました。ツールの導入が会議文化の改善につながるという副次効果は、導入前には想定していなかったメリットです。

---

失敗しがちなパターンと回避法

「全社一括導入して定着しなかった」

ありがちな失敗パターンは、IT部門の判断で全社一括導入し、現場に「使え」と通達するケースです。特に「AIツールに慣れていないベテラン社員」が多い部署では、「今までのやり方で問題ない」という抵抗が生まれます。

回避法は、まず「使いたい」と手を挙げたチームでパイロット導入し、成功事例を社内に共有してから横展開することです。「A部署が月40時間の削減に成功した」という事実が、他部署の導入意欲を自然に高めます。

「文字起こし精度に期待しすぎて失望した」

「AI議事録なら完璧な議事録が自動で出てくる」と期待して導入すると、誤認識や要約の漏れに失望するケースがあります。

現時点でのAI文字起こしは、最も精度が高いツールでも92%程度です。つまり100語に8語は誤りが含まれる可能性があります。AI議事録ツールは「議事録作成の8割を自動化し、残り2割を人間が修正する」ためのツールであり、「議事録作成を完全自動化する」ツールではありません。この位置づけを導入前にチーム全体で共有しておくことが重要です。

「無料版で済ませようとして法人管理ができなかった」

NottaもOtter.aiも無料版がありますが、法人利用では管理機能がないため「誰がどの会議を録音したのか」「データがどこに保管されているのか」が把握できません。情報セキュリティの観点から、法人利用には必ず有料の法人プランを契約してください。

---

まとめ：日本語会議ならNotta、英語会議ならOtter.ai

NottaとOtter.aiの選定は、最終的には「自社の会議の言語比率」で決まります。日本語が主体の企業はNotta（日本語精度92%、月額$14.25/人）、英語が主体の企業はOtter.ai（英語精度の高さ、Salesforce連携）を選ぶのがシンプルかつ確実な判断です。

今日やるべきことは3つだけです。

1. 自社の会議パターンを整理する（月間会議時間、言語比率、必須連携ツール）
2. NottaまたはOtter.aiの7日間無料トライアルに登録する
3. 普段の会議で実際に使い、文字起こし精度と要約品質を確認する

AI議事録ツールの選定を含むAI導入の全体設計については、AI導入完全ガイドで体系的に解説しています。導入に使える補助金についてはAI補助金完全ガイドをご覧ください。

---

---

出典・参考:
– Notta公式サイト（https://www.notta.ai/）法人プラン・機能ページ
– Otter.ai公式サイト（https://otter.ai/）Business・Enterpriseプランページ
– 生成AI総合研究所 2026年4月実施の実測テストデータ
※本記事の情報は2026年5月時点のものです。各ツールの機能・料金は随時更新されるため、最新情報は公式サイトでご確認ください。